Nu er der er gået en god måned siden det store show, sommeren har lagt sig over blogland og jeg har en ledig stund.
CPH-Garden er en satsning som nødig skulle kuldsejle.
Derfor er det vigtigt at give en respons, der også påpeger de problemer der unægteligt er.
Jeg var -som haveblogger- inviteret af haveselskabet og havde fået billetter gratis.
Min første reportage kom samme aften og var fra "blogtræffet" på åbningdagen.
Charlotte Garby direktør i Haveselskabet fortæller i sit overbegejstrede pressemateriale, at der var "knap 16000" besøgere. Tallet for 2017 er ikke med - var det ikke omkring 21000?
Da jeg ankom kl 11 på åbningsdagen så indgangsportalen sådan ud:
Der havde været kø da de åbnede.
Det er en gammel flyveplads der blev brugt i år, umiddelbart et supergodt område, men der var nogen åbenlyse mangler: Det var slemt bumpet og nattens regn havde mudret gang arealerne til.
Man havde fordelt noget flis på noget af det mest befærdede, men der var stadig masser af mudder at smatte rundt i.
Havefolk tager jo den slags med ro, det er vi vant til, mens livsstilsfolket og ja, visse udstillere var stærkt utilfredse. Mange var velforberedte -altså af udstillerne- De mest tjekkede havde plader med som hele standen kunne placeres på.
Udstillingshaverne da?
Hannu Sörenstams blev publikumsfavorit:
Og umiddelbart ser det jo meget godt ud. Men hvad er det egentligt? En pæn mustenssti, og så har Hannu haft tilgang til en plantefabrikants sortiment, og de valgte planter er sat så tæt, så jeg spekulerer på hvordan dette ville have set ud efter bare en måned...
Andre 'haver' melder klart ud:
Disse virkelig imponerende flotte keramik krukker er jo hovedpersoner, det grønne er statister der skal illudere have.
Og dette:
Denne installation er åbenbart også en 'have'. Ja hvad skal man sige?
Fagjuryens vinder blev denne:
Igen supertæt plantet, meget hænger allerede nu den første dag. Men den enkelte plante og dens velbefindende er ligegyldig, det er helhedden der tæller. Ligesom med Hannus have er dette tydeligvis kun lavet for at det skal fungere i udstillingperioden. Henfaldet er ikke kønt.
Reglerne for udstillings haver bør strammes op, og gerne meget. Ville man gå hele vejen kunne man lave haverne mere varige og vente med den egentlige bedømmelse til efter et år. Men det kræver et kulturskifte fra at være et livstilsselsskab til at igen at sætte substansen og haven i centrum, måske endda blive et reelt haveselskab?
Nå, lad os se på resten af showet:
Der var nok 4-5 planteskoler til stede
Med meget varierende priser
Denne spade er da et godt køb tror jeg.
I foreningteltet så vi rosenselskabet - der gerne snakkede om Austin og historiske roser, og iøvrigt klagede over sit faldende medlemstal og ja, den stadig stigende gennemsnitsalder.
Så lidt om Haveselskabets og haveblogverdenen. I min samtale med Charlotte G for nu et par år siden foreslog jeg forskellige tiltag der kunne forbedre den stort set ikke eksisterende relation. Feks kunne de præsentere en ny blog i hvert nummer af 'Haven' - Der er intet sket.
Istedet havde de igen en konkurrence om 'årets haveblog'. Og igen blev det livsstilsbloggen 'livsnyderhaven' der vandt. Her er det sidste indlæg fra den side. Jeg har faktiskt kommenteret.
Haveblogtræffet under CPH-garden - er en rigtig god idé.
Her er der igen billeder fra det arrangement.
Men der er plads til mange forbedringer, det må blive mere på bloggernes præmisser - med en kort præsentationsrunde og tid til snak ved bordene. Jeg ved godt der står i management-bøgerne at man skal sætte sig på kommunikationen, men det fungerer jo kun hvis det ikke bliver opdaget og irriterende.
Tilsidst en vigtig pointe.
Mange af udstillerne klagede over manglende præcision og skarphed i deres kontakt med haveselskabet, mange så med undren på hvad andre havde fået lov til. Især de der havde udstillet i udlandet var ganske nådeløse i deres kritik og overvejede deres deltagelse fremover.
Vi har kun denne chance, ideen er god, rigtig god - Måske er de der har fået den ikke de rigtige til at stå for udførelsen?